Diesmal geht es um DAS Thema, das die Gesellschaft spaltet wie kein zweites. Der Klimawandel! Wir werden sehen, wie schlecht es um die Wikipedia bestellt ist, wenn dort kontroverse Themengebiete aufgegriffen werden.
Ein Benutzer namens „Andol“ dominiert zum Teil zu über 96% den Themenkomplex Klimawandel und angrenzende Stichworte. Da wundert man sich schon gar nicht mehr über einen „97%-Konsens der Wissenschaft“ beim Thema „fanthropogener Klimawandel“. Und Andol hat nachweislich seines Schreibstils eben nicht die nötige Distanz zum Thema um hier mit Sachlichkeit die Daten dem Leser zu präsentieren. Wir zeigen wie man sich bei einem Thema, bei dem man nicht einer Meinung ist, trotzdem auch zivilisiert beschimpfen kann. Ganz anders als zum Beispiel der Umgang zwischen Prof. Ball und Prof. Mann derzeit läuft. Der „Hockeystick“ von Michael E. Mann ist hier genauso Thema wie auch Greta Thunberg, und die Artikel: „Wissenschaftsleugnung“ und „Leugnung der menschgemachten globalen Erwärmung“. Und wie sollte es anders sein: Wir treffen auf eine altbekannte militante Wissenschaftssekte: „Die Skeptiker“. Die mischen in der Wikipedia genau bei solchen Themen mit und sind ein Garant für unhaltbare, groteske und steile Thesen.”
■ Tides Foundation - Wikipedia Joint Venture 2016 ■ Zuschauerreaktionen auf die letzten beiden Sendungen ■ eine kleine Geschichte aus der Wikipedia zu den RKI Files
■ Erkenntnisse zur sektenartig aufgestellten Skeptiker-Bewegung in den USA ■ Craig Weiler und Rob Heverly schildern das gleiche Vorgehen der Skeptiker wie in Deutschland
"Stephan Kramer ist in der Vergangenheit mehrfach durch sehr robuste Umgangsformen im Meinungskampf aufgefallen. Wie kann so jemand Verfassungsschutzpräsident werden? Was macht die Wikipedia aus den jüngsten Vorwürfen zu Stephan Kramer?"
■ Dr. Daniele Ganser und Frank Michael Speer ■ Gladio, NATO, Stay Behind Armeen und neueste Erkenntnisse darüber ■ Zuschauerreaktion auf eine Frontal 21 -Dokumentation zum Thema Gladio