→ 2024-08-30 ♧ ORIGINAL
00:00:00 Prozessbeobachter vor Beginn des 28. Prozesstages
00:04:10 Prozessbeobachter nach Ende des 28. Prozesstages, 2 Zeugenvernehmungen (RA von RA Viviane Fischer), RA Viviane Fischer wußte von der Strafanzeige gegen Reiner Fuellmich doch bereits 4-5 Wochen vorab, RA Viviane Fischer wurde doch über Wertspeicher “Immobilie Reiner Fuellmich” vorinformiert → “Immobilie sollte Sicherung sein zur Rückführung nach Verkauf”, Gericht unterbindet Aufnahme des Sachverhaltes ins Gerichtsprotokoll
Vorwürfe der Staatsanwaltschaft sind im Kern obsolet, daß Reiner Fuellmich das Darlehen nicht zurückzahlen will. Es bestehen damit aktuell faktisch keinerlei Vorwürfe mehr, dennoch wird das verfahren weiter in Richtung Verurteilung bewegt. Bei RA Viviane Fischer besteht nun der Verdacht von Falschaussagen vor Gericht.
RA Katrin Behn aus Kanzlei Reiner Fuellmich bestätigt Immobilienverkauf und die Verwendung der Gelder zur Auslösung des Darlehens. Sie bestätigt Wertsteigerungsarbeiten an der Immobilie. RA von RA Viviane Fischer fühlte sich von allen Seiten “unter Druck gesetzt”.
JVA Rosdorf
Reiner Fuellmich
Am Großen Sieke 8
37124 Rosdorf
Gegenrede RA Viviane Fischer – 2024-09-02
“RA Künnemann hat vor Gericht mitgeteilt, dass er im Herbst 2022 von mir mandatiert worden sei. Konkret war dies der 27. September 2022. RA Künnemann stand bei seiner Aussage vor Gericht unter dem Eindruck, dass ich erst aufgrund seiner Beratung mit der Rückführung der Liquiditätsreserve begonnen hätte.
Das stimmt indessen nicht. Ich hatte bereits sechs Wochen vor der Mandatierung, also Mitte August 2022, € 70.000 zurückgeführt, das war zwei Wochen bevor die Hafenanwälte am 2. September 2022 Strafanzeige gegen Reiner Füllmich stellten – wie wir heute wissen.
RA Künnemann wird die Tatsache der schon vor der Mandatierung erfolgten Zahlung noch heute gegenüber dem Gericht richtigstellen.
Aus der fehlenden Zeitangabe der Mandatierung bzw. der fehlenden Orientierung von RA Künnemann hinsichtlich des Rückführungszeitpunkts haben sich für einige Prozessbeobacher leider eine Vielzahl von unzutreffender Spekulationen ergeben.
Richtig ist und bleibt: Ich habe erst am 16. Oktober 2022 den Text der Strafanzeige – wirkend wie ein Entwurf und zerlegt in 10 Teile via Telegram von Justus Hoffmann erhalten. Dieses Dokument habe ich am 17. Oktober 2022 an RA Künnemann per Telegram weitergeleitet. Eine eigene Strafanzeige gegen Reiner Füllmich habe ich nie erstattet.
Als mir Justus Hoffmann bis zum 21. November 2022 auf mehrere Nachfragen hin kein Aktenzeichen und keinen zuständigen Staatsanwalt mitteilen konnte oder wollte, habe ich RA Künnemann gebeten, den Bearbeiter zu ermitteln. Ich wollte diverse unzutreffende Aspekte richtigstellen, wie z.B. die nicht erfolgten Bedrohungen der Anzeigeerstatter durch Reiner Füllmich. Ich habe dann zudem selbst ermittelt und am 30. November 2022 die Akte in Göttingen beim Bearbeiter StA John ausfindig gemacht.
Die Liquiditätsreserve habe ich also keineswegs erst aufgrund der Beratung von RA Künnemann oder aus Angst vor einer Strafanzeige zurückgeführt. Ich habe – dem Liquiditätsbedarf des Ausschusses entsprechend – € 85.000 eingezahlt, bevor mir das Anzeigen-Dokument der Hafenanwälte vorlag und die restlichen € 15.000 dann am 18. und 21. Oktober 2022, also fast sechs Wochen bevor ich wußte, dass die entwurfshaft wirkende Anzeige tatsächlich eingereicht worden war.
Die Überweisungsnachweise finden sich hier (https://2020news.de/wp-content/uploads/2023/11/Rueckfuehrung-Liquiditaetsreserve-Viviane-Fischer-16.8.-21.10.2022.pdf). Der Verwendungszweck lautete “Rückführung sog. Darlehen, Liquiditätsreserve”.
RA Künnemann hat am 19. Oktober 2022 einen “Darlehensvertrag” zur Ansicht erhalten, das war der über meine Liquiditätsreserve. Die beiden “Darlehensverträge” von Reiner Füllmich habe ich Künnemann nicht vorlegen können, weil Reiner Füllmich mir seinerzeit keine Kopien gegeben hat von seinen “Darlehensverträgen”.
Nachdem mir im Juli 2022 klar geworden war, dass Reiner Füllmich eine Liquditätsreserve gerade nicht vorgehalten hatte, war für mich ab dem Zeitpunkt klar, dass nur noch das Hausgrundstück in Göttingen die Aussicht bot, das Geld für die Liquiditätsreserve zurückzahlen zu können durch Reiner Füllmich.
Deswegen habe ich mich im September und Oktober 2022 damit beschäftigt, inwieweit das Hausgrundstück, der “Wertspeicher”, tatsächlich noch wertvoll war oder bereits durch andere Grundschulden oder Schulden überschuldet war.
Die Beschäftigung mit dem Grundstück im September und Oktober 2022 bedeutet aber nicht, dass eine Rückführung der Liquiditätsreserve durch den Verkauf des Hausgrundstücks von Anfang an mit dem “Darlehensvertrag” vereinbart gewesen wäre.
Es war vielmehr so, dass erst nach dem abredewidrigen Verbrauch der Liquiditätsreserve durch Privatausgaben mit dem Verkauf des Grundstücks der Ausfall der Rückzahlung noch verhindert werden sollte.
Leider haben sich dann meine Befürchtungen bestätigt, dass das Hausgrundstück bereits überschuldet war und eben gerade kein “Wertspeicher” mehr war.
Berlin, 2. September 2024, Viviane Fischer”
→ DOWNLOAD + ODYSEE + Youtube
Reiner Fuellmich | 2024-08-30 – UPDATE – 28th day of trial – Fuellmich’s real estate value store confirmed, attorney Viviane Fischer with prior knowledge of the criminal complaint, counterargument
00:00:00 Trial observer before the start of the 28th day of the trial
00:04:10 Trial observer after the end of the 28th day of the trial, 2 witness interviews (attorney Viviane Fischer), attorney Viviane Fischer knew about the criminal charges against Reiner Fuellmich 4-5 weeks in advance, attorney Viviane Fischer was informed in advance about the valuables store “Reiner Fuellmich’s property” → “Property should be security for return after sale”, court prevents the facts from being recorded in the court record
The public prosecutor’s office’s allegations that Reiner Fuellmich does not want to repay the loan are essentially obsolete. There are therefore currently no more allegations, but the proceedings are still moving towards a conviction. Attorney Viviane Fischer is now suspected of making false statements in court.
Lawyer Katrin Behn from the Reiner Fuellmich law firm confirms the sale of the property and the use of the funds to pay off the loan. She confirms work to increase the value of the property. Lawyer Viviane Fischer felt “under pressure” from all sides.
JVA Rosdorf
Reiner Fuellmich
Am Großen Sieke 8
37124 Rosdorf
Rebuttal by RA Viviane Fischer – 2024-09-02
“RA Künnemann stated in court that he had been commissioned by me in autumn 2022. Specifically, this was September 27, 2022. When he testified in court, RA Künnemann was under the impression that I had only started to repay the liquidity reserve as a result of his advice.
However, this is not true. I had already repaid € 70,000 six weeks before the mandate, i.e. in mid-August 2022, which was two weeks before the port lawyers filed a criminal complaint against Reiner Füllmich on September 2, 2022 – as we know today.
RA Künnemann will correct the fact that the payment was made before the mandate to the court today.
The lack of a time indication of the mandate or the lack of orientation by RA Künnemann regarding the Unfortunately, the time of return has led to a large number of incorrect speculations for some trial observers.
What is and remains correct is that I only received the text of the criminal complaint – which looks like a draft and broken down into 10 parts – from Justus Hoffmann via Telegram on October 16, 2022. I forwarded this document to RA Künnemann via Telegram on October 17, 2022. I never filed my own criminal complaint against Reiner Füllmich.
When Justus Hoffmann was unable or unwilling to give me a file number or a responsible public prosecutor by November 21, 2022, despite several inquiries, I asked RA Künnemann to identify the person handling the case. I wanted to correct various incorrect aspects, such as the fact that Reiner Füllmich did not threaten the complainants. I then also investigated myself and on November 30, 2022, I found the file in Göttingen with the person handling the case, StA John.
So I did not pay back the liquidity reserve due to the advice of attorney Künnemann or out of fear of criminal charges. In accordance with the committee’s liquidity needs, I paid €85,000 before I received the port attorneys’ report document and then the remaining €15,000 on October 18 and 21, 2022, almost six weeks before I knew that the draft-looking report had actually been submitted.
The transfer evidence can be found here (https://2020news.de/wp-content/uploads/2023/11/Rueckfuehrung-Liquiditaetsreserve-Viviane-Fischer-16.8.-21.10.2022.pdf). The intended use was “repayment of so-called loans, liquidity reserve”.
On October 19, 2022, Attorney Künnemann received a “loan agreement” for inspection, which was the one for my liquidity reserve. I was unable to show the two “loan agreements” from Reiner Füllmich to Künnemann because Reiner Füllmich did not give me copies of his “loan agreements” at the time.
After it became clear to me in July 2022 that Reiner Füllmich had not kept a liquidity reserve, it was clear to me from that point on that only the house property in Göttingen offered the prospect of being able to repay the money for the liquidity reserve through Reiner Füllmich.
That is why in September and October 2022 I looked into the extent to which the house property, the “store of value”, was actually still valuable or was already over-indebted due to other land charges or debts.
However, dealing with the property in September and October 2022 does not mean that a return of the liquidity reserve through the sale of the house property was agreed from the outset in the “loan agreement”.
Rather, it was the case that only after the liquidity reserve had been used up through private expenses in violation of the agreement was the default on repayment to be prevented by selling the property.
Unfortunately, my fears that the house property was already over-indebted and was no longer a “store of value” were confirmed.
Berlin, September 2, 2024, Viviane Fischer”
→ DOWNLOAD + ODYSEE + Youtube
